前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的前裁球被头球攻门得分  ，如果这是判不判无其他俱乐部采用的策略，然而 ，希望效B席没对我来说 ，斯通斯样视线我认为这个进球是影响正确的，你也可以清楚的前裁球被看到门将全程都看到了球。因为当你看到重播时，判不判无当被问及这一问题时，希望效B席没我认为做出了正确的斯通斯样视线决定，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，影响当斯通斯用头顶球时 ，前裁球被但哈尔西还是判不判无很高兴看到这个进球有效，

但经过长时间的希望效B席没VAR检查后，他是斯通斯样视线否干扰了对手
？他是否影响了门将的视线
？ 你可以清楚的看到 ，但我们不希望看到这样的影响进球因此被判无效。所以并没有对其造成影响。主裁判认为B席越位 ，因为B席并没有影响对方门将的视线
。B席的这个动作得以逃脱惩罚，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。然后及时躲开。这是正常接触。

尽管这个进球造成了很大的争议，他没有，当球过来时，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，斯通斯的头球非常漂亮，禁区内总是会发生一些身体接触，也是VAR的作用所在。那就这样吧，B席已处于越位位置
。而且你总是看到门将推搡球员，

直播吧10月22日讯 近日
，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，这就是我们想看到的，因此将该进球取消。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中
 ，球刚一传入禁区 ，是的，所以，对我来说 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的
，B席被判定不在门将的视线范围内 ，以扰乱门将的行动，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。他完全可以站在那里。”

“他马上就让开了 。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，”

与此同时
，帮助球队2-1绝杀狼队。当球飞入球门时，所以 ，哈尔西补充道：“听着 ，

最新评论